315红黑榜也被打假了

2025年央视315晚会落幕后，针对被曝光的违法行为，市场监管部门等迅速开展行动，依法处置曝光问题。但上海辟谣平台注意到，社交平台出现了很多热心监督员，看似贴心地整理了315红黑榜，一边提醒他人提防黑榜里的品牌，另一边又表示红榜里的品牌可以放心消费。可是，这些榜单漏洞百出，绝大多数与央视315晚会没有任何关系，而是部分营销号蹭315热点，以打假之名行造假之实。

这些红黑榜都是网民自行整理的，并非官方报道，不少品牌压根没有出现在官方报道中，更没有红榜一说

黑榜真假混杂

在短视频平台和社交媒体上，有大量以315红黑榜315黑榜避雷为标题的帖子。但上海辟谣平台比对今年乃至历年晚会内容，发现不少榜单中存在信息失真。

有的入榜企业不是央视315晚会的曝光对象，却被冠以央视曝光的名号；部分自媒体曝光、难辨真假的内容，甚至也出现在部分榜单中。

还有的企业虽曾被媒体曝光，但已经是多年前的事件。被曝光后，涉事企业进行了整改并通过监管部门检查，近年来也没有因为违法行为被监管部门或媒体再次曝光，却因为历史污点上了所谓今年315黑榜。

诚然，有过违法违规行为的企业应当谨记教训，用诚信经营挽回声誉，但互联网时代的营商环境也强调动态监管与整改包容。如果企业已经合法经营，却一直被旧事重提甚至被加入今年315黑榜，并不公平。从根本上看，发帖者的相关做法并不是监督，而是抹黑，违背了优化营商环境的政策导向。

315支持监督，但合理合法的监督应该基于企业的实际情况。事实上，为集中整治涉企侵权信息乱象，切实维护企业和企业家 *** 合法权益，中央网信办近日已经部署开展清朗优化营商 *** 环境——整治涉企侵权信息乱象专项行动。内容不准确的315黑榜已经侵害了部分企业的合法权益，也误导了消费者。所以，短视频平台和社交平台应当承担起审核责任，不能放任那些错误的榜单扩散。

这些红黑榜都是网民自行整理的，并非官方报道，不少品牌压根没有出现在官方报道中，更没有红榜一说

红榜无中生有

与黑榜相比，更具危害性的是凭空捏造的红榜。

上海辟谣平台核查发现，历届央视315晚会都没有发布过红榜或推荐名单，其他主流媒体也没有发布过类似的榜单。但很多自媒体以315打假公布红名单2025年良心国货质量过关红榜等噱头，发布所谓的红榜，为特定品牌贴金。

比如，今年央视315晚会曝光了卫生用品翻新乱象，却没有介绍任何品牌质量可靠，可在部分红榜中中，出现了多个卫生用品品牌。

再如，部分红榜上的品牌知名度并不高，却被发帖者没有任何依据地冠以口碑稳定价格合理质量不错等关键词。要知道，官方媒体在客观报道时，压根就不会使用这类带有明显倾向性的褒义词。

以上种种细节显示，相关红榜大概率是部分营销号利用3・15影响力，为达到自身目的而编造的。从动机上看，红榜造假者或发布者大概率与上榜企业存在利益勾连。他们利用公众在3・15期间对消费信息的高度关注，炮制红榜，将这些企业包装成行业典范，以此吸引消费者购买产品或服务，从中获取推广费用。

从手段看，造假者为了迷惑消费者，还费了些功夫，包括在红榜上罗列一些知名度较大的品牌，然后才是那些知名度低的品牌。对消费者来说，如果跟着红榜消费，很可能误选产品或服务，为虚假宣传买单。

【记者手记】监督不应异化为灰产狂欢

不论是央视的315晚会，还是315前后不同媒体的监督报道，其根本目的都在于推动企业、行业整改与保护消费者权益，并非制造对立或营销炒作。但是，社交平台出现的各种假借315榜单的目的并非如此，并反映出两大深层问题——

其一，信息甄别机制缺失。平台算法偏好标题党和情绪化内容，导致真假信息混杂传播。例如，这些帖子看似是提醒消费者避坑，其实是为了推广与自己有利益关系的品牌，甚至不排除部分账号借黑榜敲诈勒索相关企业。如果平台的算法不加辨别就加以推广，无异于助纣为虐。

其二，打着个人名义的总结帖信息模糊，法律追责难度大，优化 *** 营商环境任重道远。这些发布红黑榜的自媒体账号大多模糊措辞，用网传榜单网友整理等规避自己的法律责任，消费者乃至当事企业未必能举证他们具有主观恶意。可从结果看，这类榜单又实实在在误导了消费者，并伤害到部分企业的合法权益。

所以，面对各种榜单，需要多方协同治理。对平台而言，改一改算法很重要，不能看到提醒避坑黑榜等看似善意的标题，就加权推广。而对消费者来说，也不能轻信所谓的经验帖总结帖，因为这类帖子背后，很可能正是那些打着提醒却算计着消费者钱包的营销号，从编造榜单到找人发布，形成一条营销灰色产业链。

此外，平台、监管部门也可以明确旧闻新炒的边界，防止合规企业被恶意攻击。

总之，315不该成为营销号收割流量的狂欢节，更不能被造假营销灰产所利用。无论是虚构黑榜制造焦虑，还是编造红榜误导消费，都是对公众信任的践踏。唯有坚守实事求是的监督原则，才能让消费者权益保护真正服务于社会福祉。